新修訂的《中華人民共和國(guó)公司法》已由十四屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議12月29日表決通過，由中華人民共和國(guó)主席令第十五號(hào)予以公布，自2024年7月1日起施行。

很多財(cái)稅顧問及法律顧問都勸說(shuō)公司老板，注冊(cè)資金不宜定得太高，因?yàn)椤豆痉ā访鞔_規(guī)定“公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任”、“有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任”，那么注冊(cè)資金越低，承擔(dān)的責(zé)任也就越小。而很多公司老板也都懂得這一點(diǎn)，也盡可能把注冊(cè)資金定得較低，除非因?yàn)槟撤N資質(zhì)的需要，才不得不定得較高。他們的目的，主要也是為了合理地減少承擔(dān)的責(zé)任，這是人之常情，無(wú)可厚非。

但是，現(xiàn)實(shí)中并非所有的老板都會(huì)遵循公平和誠(chéng)信的原則，有的老板就利用 “有限責(zé)任”這一特殊規(guī)定，違背公序良俗，惡意逃避債務(wù)，損害債權(quán)人的利益。比如，濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任逃避債務(wù)；在控制的多個(gè)公司之間進(jìn)行利益輸送而逃避債務(wù)；在控制的多個(gè)公司之間進(jìn)行交易，收益歸一方損失卻由另一方承擔(dān)而逃避債務(wù)；利用控制的多個(gè)公司轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、隱匿財(cái)產(chǎn)而逃避債務(wù)；從原公司抽走資金后再成立經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目相同的公司轉(zhuǎn)移業(yè)務(wù)而逃避債務(wù)等。

針對(duì)這類行為，在現(xiàn)行的《公司法》第二十條當(dāng)中的規(guī)定：公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。這個(gè)連帶責(zé)任怎么承擔(dān)，承擔(dān)多少，實(shí)際上并不明確。而且沒有就股東利用關(guān)聯(lián)公司逃避債務(wù)，損害債權(quán)人利益的行為如何進(jìn)行處罰作出規(guī)定。

雖然在《民法典》中，有規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)該遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)；應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾；不得違反法律，不得違背公序良俗?！钡?guī)定的內(nèi)容卻不具體。在其他法律中，有關(guān)于“縱向法人人格否認(rèn)”、“橫向法人人格否認(rèn)”等的規(guī)定，但非法律專業(yè)人士卻難以理解。這就導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中大多數(shù)的人只能靠“猜”來(lái)理解民法典及其他法律中這方面的規(guī)定。由此也導(dǎo)致一些公司老板因?yàn)楦杏X沒有明顯的限制及處罰措施而不講誠(chéng)信、不信守承諾、惡意逃避債務(wù)。

新修訂的《公司法》針對(duì)這種情況，特地補(bǔ)充了一個(gè)條款：

第二十三條第二款?股東利用其控制的兩個(gè)以上公司實(shí)施前款規(guī)定行為的，各公司應(yīng)當(dāng)對(duì)任一公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

也就是，公司股東如果有利用其控制的兩個(gè)以上公司，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的行為的，就不再是僅以“欠債公司”的全部資產(chǎn)為限承擔(dān)債務(wù)責(zé)任，而股東當(dāng)然就不再是僅以“欠債公司”的出資額為限承擔(dān)該公司的債務(wù)責(zé)任，而是把股東名下所有“與逃避債務(wù)有關(guān)”的其他公司全都納入到承擔(dān)債務(wù)的責(zé)任當(dāng)中，對(duì)“欠債公司”的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任！

如此，那種通過控制的其他公司轉(zhuǎn)移資金、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、轉(zhuǎn)移業(yè)務(wù)、抽走利潤(rùn)等行為以逃避債務(wù)的，就不再行得通。

那么，是不是同一股東名下控制的所有其他公司，就都要對(duì)“欠債公司”的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任？當(dāng)然不是！這里的關(guān)鍵，是要看股東是否利用其控制的某家公司參與實(shí)施了逃避債務(wù)的行為。那么，如何界定股東名下的某家公司是否參與實(shí)施了“逃避債務(wù)”的行為？

這方面或許需要對(duì)《公司法》做更進(jìn)一步的司法解釋。

不過，為了避免股東控制的其他公司被“誤傷”，建議同一股東名下的其他公司，不要和“欠債公司”有任何業(yè)務(wù)及經(jīng)濟(jì)往來(lái)，如資金借貸、貨物買賣、及其他關(guān)聯(lián)交易等等，包括通過第三方的間接往來(lái)都不要有。

?

（轉(zhuǎn)自微信公眾號(hào) 老蔣財(cái)稅）